献给那些,或许不是如此

1星给对准人物和风景时的圆形构图,新式的观影感受,特别是拍到如画的背景时。
1星给那些各式各样笑中带泪的幽默和李最后如祥林嫂一样的悲剧,说编剧和冯导是当代的<鲁迅>也不为过。
1星给冯导在审查制度面前所做的抗争和努力,总要有人去不断打破审查的底线,总要有人去为中国电影扩展题材的深度。等到审核松动,出现一大批优秀影片时,不能忘记冯导曾做过的抗争。
1星给对当今官场入木三分的刻画(十分震惊于竟然审核通过了) 从底层公务员为了往上爬而泯灭良心丑态百出,到高居庙堂的赵家人,出了事只知道处理责任人把事件当做内部斗争的工具但从未实际解决问题过。
1星给那些仍然<一根筋抗争>的人们,他们有的在钓鱼执法面前断指自证清白,有的在note7爆炸时为了讨个说法辞去工作跑到三星总部抗争。
正是有无数这样一根筋的人,我们后来者才过的越来越公平越来越有尊严。

看电影前半段的时候我一直想的是,这电影想表达的不是讽喻体制,而是人就该多看读书多看报,先提高智商是正事,李雪莲一个完全不明法理的法盲,其抗争之路本身就是占不住事理的,但看着看着,我想冯导应该另有用意。
李雪莲不占理的抗争,大多数人都很容易能看出来她无理取闹而且动机不足,除此之外,相反地我们还可以看出体制内对民声的重视,你看看这一大堆人因为李雪莲的折腾而万般折腾,上演的一部闹剧,不就正说明了我党对民意的充分重视嘛。如果能推到这一点,我想导演的用意就不言自明了,在莲动机不足的前提下(尽管片尾揭示其动机,但众人之折腾是莲以不合理事由为出发点的),体制对一个不合理的民意,作出的荒谬反应和反馈。
李雪莲所依据的出发点是一个笑话(尽管实际上并不是),所以体制对这个笑话作出的剧烈反应就成了笑话。形形色色的官员大可行的正坐的直,不必为不合理的上访而感到担心,但是反馈或曰监督机制的矫枉过正和人为影响所致的变形,让官员们惶惶终日,整个体制在不合理的原因面前(一个勺子)产生畸变和病态的反应,这不正说明其荒谬和不合理吗。
可以看到,片中正是由于体制内对人民是人治而非法治,对权力的限制和平衡也是人为约束而非通过建立健全合理的体制进行,在人治的社会里,荒诞横生。

2016,冯导已年近花甲,我不是潘金莲似乎是出于马上退休了,想说什么说什么的心态拿出来的作品。然大家不买账,我写这篇文字已离电影上映一年有余,豆瓣评分稳定在6.7分。 凭心而论,如果影片出于某一不知名导演之手,或是冯导人生第一部作品,评分肯定会高出许多。为什么? 因为大家很失望。 除了最后对李雪莲的强行洗白之外,影片对刘震云的原小说改编不大。如果李雪莲是另外的冤屈,家破人亡什么的,遇到政府不作为,坚持信念,一路告状进北京,最后沉冤得雪,我等群众必定感慨不已,纷纷唾骂无能官员。但原小说里李雪莲和丈夫秦玉河就是为了生二胎假离婚,孩子生下来了,秦玉河却跟别人结了婚。从此李雪莲开始了告状之路,或者说告状人生。暂且不讨论计划生育的对错,只说李雪莲。可以说是动机不纯吧,想钻国策的空子吧?本身行为已经站不住脚,还要跑去告状说理,李雪莲除了一点点同情,得不到任何支持。这个支持包括亲人,包括法律。一个女人对抗整个男权社会,一个法盲对抗整个官场。然而就是这样一个众叛亲离的法盲,最后牵动一省的政治,法院,公安忙成一锅粥;县长,市长全部撤职。这就变成一件很有意思的事情了。甚至可以说荒诞。喜剧是离不开荒诞的,故事绝对是个好故事。 作为一个普通的观影者,我不是潘金莲的观影体验还是很不错的。配乐用了心思。色彩舒服,人和环境是统一的,有看水墨画的感觉。 冯导执影多年,技术是很稳了,结果现在讲故事也四平八稳的。没有狠狠地作弄,辛辣的嘲笑,没有激烈的冲突,更没有小人物的对抗胜利。想找刺激的观众失望了。觉得冯导太鸡贼了。是阅历使然,还是执影环境使然,无从得知。 很多人吐槽影片的“圆”和“方”,我反倒以为这是一种必须。艺术美学什么的谈不上,“窥”的象征意义大于实际。旁白和构图是成了电影的必须项,而不是加分项。这部电影离开了旁白和构图连两星都可能拿不到。冯导试图用它们掩盖电影的缺点。整部电影是很松散的状态,不断的换场景,换角色,把这些情节串起来的应该是李雪莲在一整个的遭遇里的心理状态。但我们只看见这个女人在做什么,并没能感受到她的情绪。只能用无力的旁白解释故事走向,只能用这种构图集中观众的注意力。尤其是李雪莲最后一次上京告状得知秦玉河的死亡时,应该是影片的高潮,她孤苦一人过了那么多年,不顾所有的阻力,失了身,生了病,差点死了,从前种种突然成了一场空。她有多绝望啊,然而她就溜到地上嚎了两声结束了。 最后是个送分题,下面哪个不是农村妇女

本文由澳门新葡亰平台游戏发布于影视影评,转载请注明出处:献给那些,或许不是如此

TAG标签:
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。